Há muitos escritores políticos com opiniões piores do que Chris Cillizza, o Washington Post- que virou blogueiro da CNN – veja qualquer um na constelação de fanfarrões de direita dissimulados da Breitbart/Daily Caller/Heat Street. Mas o trabalho de Cillizza incorpora mais a visão de mundo cínica, onde toda atividade política é parte de uma corrida de cavalos sem fim, na qual a percepção supera a moralidade. No mundo de Cilliza, Ivanka Trump não é uma atriz impassível cujo efeito supostamente melhorador em seu pai é totalmente insignificante; ela é uma chefe que está apenas tentando para defender seu pai . Greg Gianforte vencendo sua corrida ao Congresso, apesar do repórter político Ben Jacobs, não foi um novo ponto baixo; foi, de fato, uma aposta política inteligente em nome republicano. E Donald Trump não é um abusador sexual meio senil que conseguiu o trabalho mais importante do mundo— ele é apenas um troll !
Trump uma vez o descreveu como um dos mais burros e menos respeitados dos especialistas políticos, uma citação que Cillizza apresenta em sua biografia no Twitter sem perceber que não é realmente uma piada.
Na defesa de Cillizza, ele ganha bastante dinheiro para jogar em campo. Ainda assim, todo o dinheiro do mundo não explica por que ele se inscreveu para faça um Reddit AMA na terça-feira à tarde. Em vez de uma discussão atenciosa sobre seu trabalho, Cillizza foi submetido a uma torrefação impiedosa ao longo de seu AMA, que não durou muito. Ele respondeu a treze perguntas, retiradas de um tópico de 832 posts, muitos deles insultantes (você e Benny Johnson são a mesma pessoa disfarçada ou é uma espécie de gremlins onde alguém jogou água em um de vocês ou alimentou vocês tarde demais no noite e agora vocês dois existem) ou geralmente desnorteados sobre seu propósito (Você acha que as redes de notícias que têm se aproveitado do menor denominador comum entre nós, valorizando o entretenimento sobre os fatos na última década, têm alguma responsabilidade pelo estado atual das coisas na América? política?)
Aqui estão algumas outras perguntas rudes, todas sem resposta:
- Por que você adota um estilo de escrita tão superficial que se concentra em reações emocionais subjetivas em relação a eventos políticos importantes e não em qualquer tipo de análise cognitiva que possa fornecer mais informações sobre os eventos atuais?
- Você está ciente de que existem corridas de cavalos reais? Pergunto isso porque você parece desesperado para cobrir uma corrida de cavalos, a ponto de pegar lutas políticas de vida ou morte que afetam uma nação de 300 milhões de pessoas e um planeta de bilhões e tratá-las como se fossem uma corrida de cavalos. Por que não apenas ‘cortar o intermediário’, por assim dizer, e cobrir uma corrida de cavalos real?
- Você, Wolf Blitzer e S. E. Cupp jogam Jeopardy. Algum de vocês termina com uma quantia positiva de dinheiro?
- Existe algum evento político possível que poderia ocorrer que você não trataria como uma partida esportiva?
- Chris, se você estivesse por aí em 1941, quem teria tido ‘A Pior Semana em Washington’ na primeira semana de dezembro?
- Chris, você acredita em meritocracia? Se sim, por que você recebe tanto? Se não, por que você recebe tanto?
- Você gosta de ser corncobbed?
- Por que tantos outros jornalistas pensam que você é uma merda? ( Este realmente foi respondido .)
Em uma conversa reveladora, Cillizza foi questionado sobre uma declaração de 2014 que ele fez sobre seu trabalho: Meu trabalho não é avaliar a correção de cada argumento, mas lidar com o mundo real da política de campanha em que a percepção muitas vezes (se não sempre) supera a realidade . Eu lido com o mundo como os eleitores acreditam que é, não como eu (ou qualquer outra pessoa) acha que deveria ser. Ele respondeu:
Mas ele realmente evoluiu? Pegue esta peça de fevereiro chamada Vencedores e perdedores do grande discurso do presidente Trump ao Congresso , em que Cilliza descreveu Trump como presidencial porque ele defendeu vigorosamente sua visão de mundo, apesar de errar a marca factual por uma ampla margem. Essa é uma lógica circular particularmente cínica: Trump mente, mas como Cillizza acredita que as pessoas não se importam com suas mentiras, ele também deve notar que Trump parece presidencial por causa de seu discurso contundente. Os críticos podem reclamar da mentira, e com razão, mas isso não importa para as pessoas, então por que ele deveria se prolongar ou encontrar uma maneira de abordá-lo em sua análise? No processo, ele ignora seu papel como jornalista altamente visível na perpetuação de um ciclo que ele afirma achar ruim.
Aqui estava uma conversa sobre uma peça de Cillizza chamada Uma análise segundo a segundo do aperto de mão Trump-Macron, que é exatamente o que o título diz:
O olhar no rosto de Trump, ele escreveu em sua análise do aperto de mão. É tão bom. Eu não consigo o suficiente. Eu sei que é um cavalo negro, mas é o meu momento favorito de todo o aperto de mão. Ele termina com uma citação de Drake: Que hora para estar vivo.
Um colapso prolongado do concurso de medição de pênis de Macron e Trump nunca ganharia um Pulitzer, mas a escrita de Cillizza é particularmente banal. É tolice ficar muito ofendido com esse tipo de trabalho, porque há pouco tempo no dia, mas continua irritante que em um mundo onde milhões de americanos estão em risco por causa de decisões tomadas pelo governo Trump, uma pessoa teoricamente inteligente está analisando intencionalmente o cenário político como se fosse um meme divertido. É um trabalho que só poderia ser feito por alguém sem pele no jogo, cujo salário confortável e bolha de DC o isolarão de qualquer dura realidade.
A ideia da política como teatro evoca a imagem de um cenário sério no qual os adultos assistem a uma narrativa elaborada e ponderada. Em vez disso, a escrita de Cillizza é mais como política como farsa de mastigar pipoca – puro entretenimento sem apostas. Você não precisa passar seus dias nadando em um mar de negatividade, como ele disse ao falar sobre não levar seus haters muito a sério, para entender por que as pessoas se incomodam intensamente com isso.